Практика

К нам обратился заказчик с запросом внесения изменений в отношении сельскохозяйственных территорий для разрешения индивидуального жилищного строительства. В результате работ были получены согласования от Министерства сельского хозяйства и продовольствия, разработана концепция, которая была согласована во всех инстанциях. В результате был утвержден проект планировки территории и проект межевания территории.

К нам обратился клиент для помощи в части внесения изменений в классификаторы ВРИ по нескольким пунктам. Эксперты Атлант Оценка разработали концепцию и обоснование причин изменения ПЗЗ, направили документы в Комитет по архитектуре, провели публичные слушания и другие процедуры. В результате получена выписка из ЕГРН с добавлением классификаторов ВРИ. 

Построенные заказчиком здания были возведены с нарушением допустимой этажности, что повлекло отказ от ввода в эксплуатацию. Для решения потребовалось внесение изменений в ПЗЗ в части увеличения ТЭП. Наши эксперты обеспечили полный перечень мероприятий от подачи концепции в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, до публичных слушаний и выпуска постановления Правительства Москвы об увеличении ТЭП.

Земельный участок Заказчика был предоставлен для вид коммерческой деятельности «ремонт автомобилей». В целях перепрофилирования бизнеса потребовалось изменить вид разрешенного использования на «Общественное питание». Мы подготовили все необходимые документы и план-схемы, провели рабочие группы во всех инстанциях. По результатам, был добавлен новый классификатор ВРИ. Прибыль Заказчика увеличилась в 10,5 раз.

Заказчик приобрел комплекс зданий и земельные участки, расположенные под этими зданиями, на территории которых размещался научно-исследовательский институт. ВРИ «Проведение научных исследований» не позволял вести бизнес. С нашей помощью, мы добавили в ПЗЗ 5 классификаторов ВРИ. Заказчик расширил сферу деятельности для сдачи в аренду более 10 000 кв. м.

Заказчику потребовалось реализовать внесение изменений в ПЗЗ для объекта капитального строительства, бывшего в эксплуатации как здание института, чтобы привести участок в соответствие с фактическим использованием площадей под коммерческое назначение. Наши эксперты помогли добавить в ПЗЗ 4 новых классификатора ВРИ для развития коммерческого потенциала здания.

В процессе эксплуатации земельного участка, Госинспекция провела плановые мероприятия по выявлению нарушений в части целевого использования. Заказчику грозило крупное взыскание от ДГИ. В ходе работы проектом внесены изменения в ПЗЗ, увеличены ТЭП, проведены необходимые комиссии и рабочие группы. По результатам, добавлено 4 классификатора ВРИ. Заказчику удалось избежать взыскания 12 миллионов рублей.

Департамент городского имущества г. Москвы обязал заказчика снести объект капитального строительства ввиду его ветхости. В здании располагаются принадлежащие ООО «Твардовского 18» помещения. Наши эксперты исследовали здание и сформулировали доказательную базу о соблюдении клиентом необходимых требований безопасности. По итогу слушаний суд постановил сохранить здание.

В ходе проведения плановой проверки ГИН обнаружил здание трансформаторной подстанции которая была возведена без получения соответствующего разрешения и согласования с исполнительными органами или с нарушениями градостроительных норм и правил. Команда Атлант Оценка провела комплексную работу по согласованию разрешительной документации во всех инстанциях и регистрации права собственности. 

Госинспекция выявила в пристройке к объекту признаки самовольного строительства. В связи с невозможностью сноса пристройки существовал риск сноса всего здания. Благодаря выработанной правовой позиции, эксперты Атлант Оценка смогли добиться в суде сохранения объекта. 

Госинспекция обнаружила признаки самовольного строительства при осмотре объекта недвижимости. Наши эксперты смогли обнаружить нарушение в предъявленном иске и доказать, что объект построен в соответствии с градостроительными и экологическими нормами. Суд принял решение отклонить иск ДГИ Москвы.

Заказчик на принадлежащем ему земельном участке возвел некапитальное здание ангаров для ремонта крупнотоннажного транспорта площадью 1 985 кв. м. Областная администрация потребовала сноса объекта. Благодаря грамотно сформулированной позиции и правильно поставленным перед экспертами вопросами, суд в удовлетворении требований о сносе отказал.

В результате приватизации заказчик приобрёл права собственности на ряд объектов капитального строительства. Два объекта в виду незавершенного строительства в план приватизации не попали. Наши эксперты провели работы по обследованию спорных объектов, запросили архивные документы, сформулировали стратегию защиты. В итоге, суд принял решение об удовлетворении требований.

Заказчик произвел реконструкцию жилого дома без получения соответствующих разрешительных документов. Дом располагался на участке в непосредственной близости от водоема и аэропорта Шереметьево, а также находился в долевой собственности, что требовало дополнительных согласований. Благодаря выработанной стратегии, грамотного сбора документов и защиты интересов, мы добились положительного решения в суде.

Заказчик на основании разрешения на строительство возвел складское. По завершении, на неоднократные обращения в органы власти за заключением о соответствии последовали отказы ввода в эксплуатацию.  наши специалисты оперативно провели необходимые работы по подготовке и сбору пакета документов, направили иск в Арбитражный суд Мурманской области и выиграли дело признания права собственности.

Построенные заказчиком здания были возведены с нарушением допустимой этажности, что повлекло отказ от ввода в эксплуатацию. Для решения потребовалось внесение изменений в ПЗЗ в части увеличения ТЭП. Наши эксперты обеспечили полный перечень мероприятий от подачи концепции в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, до публичных слушаний и выпуска постановления Правительства Москвы об увеличении ТЭП.

Заказчик получил многочисленные отказы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта площадью 1035 кв. м. Наши эксперты провели правовой анализ полученных отказов, обследовали объект на предмет соответствия, помогли подготовить необходимые документы для уменьшения санитарно-защитной зоны. В результате Министерство строительного комплекса выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заказчик обратился к нам для получения разрешения на строительство складского комплекса. Наши эксперты сопровождали проект на всех этапах: от подготовки Архитектурно-градостроительного облика и проектной документации до прохождения экспертизы, проведения публичных слушаний. В результате Министерство строительного комплекса выдало разрешение на строительство. 

Заказчик обратился за помощью в подготовке пакета документов, необходимых для получения разрешения на строительство производственного здания площадью 378 кв. м. В ходе реализации проекта, были проведены все необходимые мероприятия по сокращению санитарно-защитной зоны, согласован архитектурно-защитный облик. Были реализованы все этапы получения ГПЗУ, АГО. В результате было получено разрешение на строительство.

Заказчик обратился для сопровождения получения разрешения на строительство зарядных станций в Московской области. В ходе реализации, мы получили градостроительный план участка, провели согласования с организациями, указанными в ГПЗУ, устранены все замечания. В результате проведенных мероприятий Министерство строительного комплекса Московской области выдало разрешение на строительство.

Заказчик обратился за помощью в получении разрешения на строительство газовой водогрейной котельной мощностью 2.8 МВт. Она была необходима для отопления и водоснабжения нежилых строений на территории промышленного комплекса. Был получен градостроительный план, проведены согласования со всеми организациями и положительное заключение от ООО «Оборонэкспертиза».

Строительство многофункциональной спортивной площадки с парковкой, площадью 3 400 кв. м потребовало от заказчика согласований с ФДА «Росавтодор», военными и гражданскими аэродромами. В результате работы наших экспертов согласован архитектурно-градостроительный облик, получено положительное заключение экспертизы проектной документации, градостроительный план и разрешение на строительство от Минстроя.

Наши эксперты провели анализ проектной документации и возможных параметров градостроительного развития для наиболее эффективного использования земельного участка с юридической и финансовой точки зрения. 

Заказчик обратился за помощью в подготовке графика по реализации мероприятий, направленного на объединение земельных участков с кадастровыми номерами и установление их основных характеристик. Мы определили предельные параметры застройки участка, выявили сервитуты и прочие обременения, оценили возможность строительства объекта, то есть подтвердили привлекательность реализации проекта по объединению 4-х земельных участков.

Клиенту было необходимо провести анализ целесообразности покупки нежилого здания для использования в общественно-деловых целях. Для этого мы провели для заказчика правовой и финансовый аудит сделки по покупке жилого здания, включающий подробную информацию о предельных параметрах застройки и возможности их увеличения для реконструкции.

В соответствии с техническим заданием клиента тщательно исследованы возможные параметры градостроительного развития земельного участка в целях строительства объекта общественно-делового значения. Выявлены ранее неизвестные значительные ограничения застройки, что дает возможность инвестору пересмотреть план реализации проекта и оптимизировать процесс строительства объекта.

Заказчик обратился за получением заключения о соответствии построенного объекта недвижимости площадью более 20 000 м² в связи с проведением при строительстве работ, которые не были предусмотрены проектной документацией. После проведения осмотра объекта и детального изучения всей документации нашими специалистами были внесены изменения в проектную документацию. По результатам проекта заказчику было выдано заключение о соответствии построенного объекта. 

По окончанию строительства торгового центра площадью 383 кв. м., заказчик неоднократно получал отказы при попытке вводе здания в эксплуатацию. После проведения градостроительного аудита и выявления замечаний, было принято решение о внесении изменений в проектную документацию и регистрации данной документации в уполномоченном органе. В итоге заказчик получил заключение о соответствии построенного объекта. 

Заказчик обратился для сопровождения процедуры выкупа арендованного земельного участка. Специалисты нашей компании для снижения выкупной стоимости участка провели процедуру оспаривания кадастровой стоимости. В ходе реализации проекта кадастровая стоимость земельного участка, планируемого к выкупу, была установлена на уровне рыночной. Заказчик приобрел земельный участок по цене ниже первоначальной на 30%.

Заказчик обратился к нашим специалистам за разработкой архитектурно-градостроительного решения для целей комплексной застройки, а именно — для строительства здания общеобразовательной организации на 750 учащихся. Экспертами было разработано архитектурно-градостроительное решение, представляющие собой комплект документации и графические материалы, визуализирующие планируемое здание, которое было принято комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Заказчик обратился к нашим специалистам за разработкой архитектурно-градостроительного решения для целей строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома по индивидуальному проекту. Наши эксперты разработали решение с графической визуализацией планируемого жилого дома, которое было одобрено Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Заказчик обратился к нашим специалистам за разработкой архитектурно-градостроительного решения с целью комплексной застройки объектами социальной и инженерной инфраструктуры, а именно — для целей строительства дошкольной образовательной организации на 200 мест. Разработанное решение было одобрено Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Заказчик обратился к специалистам компании ООО «Атлант Оценка» за разработкой архитектурно-градостроительного решения для строительства дошкольного общеобразовательного учреждения на 275 мест с бассейном. В ходе разработке подготовлены все необходимые материалы и схемы. Архитектурно-градостроительное решение было принято Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Заказчик обратился к специалистам компании за разработкой архитектурно-градостроительного решения для строительства апартаментов с подземной автостоянкой. В ходе работы над проектом проведена фотофиксация текущей обстановки, визуализация и фотомонтаж объекта, подготовлены все необходимые документы.

Архитектурно-градостроительное решение потребовалось для целей строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома по индивидуальному проекту. Наши эксперты подготовили ситуационный план схему, чертежи фасадов, схемы разрезов, этажей и подземных уровней. Разработанное архитектурно-градостроительное решение было одобрено Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы. 

Разработали архитектурно-градостроительное решение для целей строительства дошкольного общеобразовательного учреждения на 300 мест с бассейном. В ходе разработки подготовили ситуационный план и схему планировочной организации земельного участка, чертежи фасадов с отражением конструкций.

К нам обратились за помощью в сопровождении предоставления земельного участка под строительство здания магазина. Условия, поставленные заказчиком — территория должна быть проходной, желательно возле трассы, а также земельный участок предоставлен без аукциона. Все вышеперечисленные условия была и выполнены.

Собственник объекта капитального строительства обратился к нашим специалистам за помощью в заключении договора аренды вновь образованного смежного земельного участка. В момент обращения территория была неразграниченная, а самой основной задачей являлось заключение договора аренды без проведения аукциона. Наши эксперты нашли решение и добились заключение договора аренды без аукциона.

Собственник трех капитальных объектов строительства обратился к нашим специалистам за помощью в постановке на кадастровый учёт и заключении договоров аренды участков земли, на которых располагаются его здания. Мы осуществили геодезические работы, составление и согласование межевого плана, подготовили и направили необходимые документы. Весь комплекс задач, от сбора документов до регистрации необходимых договоров в Росреестре, выполнен без ошибок и задержек.

Заказчик обратился с запросом на оказание услуг по образованию и уточнению границ земельного участка. В результате работ наши эксперты провели процедуры геодезической съемки, камеральной обработки, согласовали и утвердили схемы земельного участка на КПТ. После согласования границ со смежными землепользователями был получен межевой план и образован новый земельный участок.

Собственник трех капитальных объектов строительства обратился к нашим специалистам за помощью в постановке на кадастровый учёт и заключении договоров аренды участков земли, на которых располагаются его здания. В результате проведенных нашими экспертами процедур ДГИ г. Москвы были подготовлены договоры аренды земельных участков с их последующей регистрацией в Росреестре. Теперь условия данных договоров являются более выгодными для заказчика.

Заказчик обратился с запросом о подготовке технического плана нежилого здания для его дальнейшей постановки на государственный кадастровый учёт. Наши эксперты провели правовой анализ информации и правомерности требований заказчика. Результат реализации данного проекта — готовый технический план объекта, готовящегося к перепланировке. На основании составленного технического плана в ЕГРН добавлены актуальные сведения об объекте.

Кадастровые работы необходимо было провести в связи с необходимостью уточнения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ была проведена геодезическая съемка земельного участка, камеральная обработка данных, подача межевого плана в Росреестр. Наши эксперты сопровождали заказчика на всех этапах. В результате проведения работ в ЕГРН были внесены актуальные сведения о местоположении земельного участка.

Заказчик обратился в ДГИ г. Москвы за оформлением договора аренды земельного участка, расположенного под зданиями заказчика. По результатам рассмотрения обращения в предоставлении государственной услуги было отказано по причине пересечения границ земельных участков и расположения зданий на нескольких участках одновременно. По результатам проведенных мероприятий в базу ЕГРН были внесены актуальные сведения, позволившие Заказчику продолжить работу над заключением договора аренды.

В ходе изучения предоставленного для согласования плана межевых работ обнаружилось, что новые границы уменьшат площадь участка, остающегося за заказчиком если данный план будет согласован. Руководство компании отказалось согласовывать межевой план и обратилось за помощью. Наши эксперты, изучив материалы, определили и сформулировали список замечаний, провели ряд процедур. Новый план удовлетворил обе стороны.

Заказчик обратился к нашим специалистам за помощью в уточнении границ земельного участка. Мы провели правовой анализ информации и документов, а также правомерности требований заказчика. Мы помогли подготовить документы о выходе здания за границы земельного участка.

Заказчику потребовалось разработать проектную документацию для склада площадью 2300 кв. м. Наши эксперты в срок выполнили все стадии разработки проекта от генерального плана до проекта энергоэффективности и пожарной безопасности.

В связи с необходимостью проведения перепланировки заказчику потребовалось составление технического плана здания. Наши эксперты выполнили необходимые замеры, камеральную обработку данных и подачу технического плана в Росреестр. В результате проведенных работ была получена выписка из ЕГРН объекта, готовящегося к перепланировке.

В связи с необходимостью проведения перепланировки заказчику потребовалось составление технического плана здания. Наши эксперты выполнили полный перечень необходимых процедур, от получения проектной документации, проведения замеров, до согласования технического плана с заказчиком и подачи его в Росреестр.

Министерство имущественных отношений Московской области внесло объекты недвижимости компании по обслуживанию и ремонту автомобилей в перечень объектов, налоговая база по которым определяется не по балансу, а по кадастру, руководствуясь сугубо формальными критериями. Это привело к неправомерному росту налоговой нагрузки, для снижения которой компания обратилась в Атлант Оценка. Грамотная правовая позиция позволила исключить объекты из перечней. Решение устояло в апелляции и кассации.

Наши специалисты установили, что по итогам государственной кадастровой оценки объекту недвижимости было присвоено неверное ВРИ. Осмотрев здание и принадлежащие Заказчикам помещения, они предоставили доказательства, что 85,45% от общей площади спорного здания использовались для размещения гостиницы, а 14,55% площади – для размещения кофейни. Это значит, что оно не соответствуют критериям применения повышенной ставки налога. В результате судом принято решение исключить принадлежащие на правах собственности объекты недвижимости из Постановления № 700-ПП.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также исходя из того, что административный ответчик не предоставил доказательств, что более 20% помещения использовались для размещения офисов, общественного питания или бытовых помещений, суд пришел к выводу, что включение здания в Перечень постановления Правительства Москвы было незаконным и принял решение удовлетворить административный иск.

Административный ответчик не предоставил сведения, что в спорные периоды более 20% помещения использовались для офиса, общественного питания или бытовых помещений. Учитывая, что помещения являются складским и производственным комплексом, суд пришел к выводу, что включение здания в Перечень Постановления № 700-ПП было незаконным и принял решение удовлетворить административный иск.

В процессе судебного разбирательства, наши эксперты доказали, что помещения из-за которых здание было включено в Перечень Постановления № 700-ПП, используются в целях обеспечения производственной деятельности административного истца. В результате судом принято решение удовлетворить административный иск и признать незаконным внесение объекта недвижимости в Перечни приложений постановления Правительства Москвы и признать недействующими с 1 января 2021 года пункты 13444 и 13445.

Изначально, суд принял решение включить спорное здание, согласно классификатору вида разрешенного использования земельных участков, не обратив внимание, что нежилое здание фактически не используется для размещения торговых центров и офисов, а также того факта, что общая площадь оспариваемых помещений составляла менее 1000 кв. м. По результату поданной апелляции, суд принял решение удовлетворить административный иск.

Выслушав объяснения представителей сторон и проанализировав положения нормативных правовых актов, заслушав заключения прокурора, суд пришел к выводу, что площадь здания менее 1000 кв. м и, в соответствии с ст. 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» фактическое использование здания с такой площадью не учитывается в перечне классификаторов. В результате судом принято решение удовлетворить административный иск и признать незаконным внесение объекта недвижимости в Перечни Постановления № 700-ПП за разные годы.

Доказали в суде тот факт, что сотрудники Госинспецкции внесли в фототаблицу офисы и автосервис, расположенные в смежном капитальном строении. При этом, сотрудники Атлант Оценка выявили, что только 10,36% от общей площади использовались для размещения офисов, а 57,09 % задействовано для бытовых нужд. В результате суд принял решение о признание незаконным пунктов.

В ходе судебного процесса нами было доказано, что ООО «ИКС-ФИТ ГРУПП» использует арендованные здания и помещения под размещение фитнес-клуба, и только в помещении №35, площадью 60,9 м2 расположен кафетерий фитнес-клуба. Следовательно, доля фактического использования данного помещения №35 под кафетерий по отношению к общей площади всего нежилого здания составляет 1,09%, что менее 20% общей площади спорного нежилого здания.

В суде нами было доказано, что 100 % общей площади здания фактически используется под производственную и вспомогательно-производственную деятельность заводоуправления, а его вид разрешенного использования не позволяет размещать на нем офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания и, следовательно, не подпадает под критерии Перечня Постановления № 700-ПП.

Доказали в суде, что Акт Госинспекции составлен ошибочно, не был учтен факт, что 96,48 % площади здания используется под размещение номерного фонда гостиницы, спорта, технических помещений, гаражей, автостоянки и складов. В результате судом принято решение о признании незаконным включения здания в Перечень Постановления № 700-ПП.

В ходе судебных разбирательств было доказано, что акт Госинспекции по недвижимости о фактическом использовании нежилого здания, не содержит в себе информации о выявленных признаках размещения в спорном здании офисов. Согласно приложенной к акту технической документации на здание, в нем размещены производственные помещения, также в приложенной к акту фотографической таблице зафиксировано иное строение и помещения в нем, поскольку на фотографических изображениях отображено четырехэтажное здание, в то время как спорное здание, исходя из поэтажного плана и экспликации, является двухэтажным. В результате судом принято решение о признании незаконным включения здания в Перечень Постановления № 700-ПП.

Эксперты установили, что в Акте, составленном Госинспекцией указано, что 100% от площади здания используется, как офисные помещения, при это не предоставлено весомых доказательств. В акте из фотографий, имеется только фото фасада здания с вывеской МОСТОЧЛЕГМАШ. Нам удалось доказать, что помещения в спорном здании используются в целях обеспечения производственной деятельности компании.

Наши специалисты смогли доказать, что все помещения, в том числе офисные, используются исключительно для обеспечения производственной деятельности предприятия. Например, комната приема пищи функционирует исключительно для работников предприятия, а ряд помещений используется для размещения исследовательской лаборатории, в которой проводится тестирования продукции. Суд принял решение исключить объект из Перечня